Tijdelijke vervanger van de Waker

On Fri, 4 Dec 2009 19:26:43 +0100, "Roger"
<email@anonym; wrote:

De Esvagt Connector doet tot januari 2010 dienst als vervanger van de Waker.

107 tbp.
da´s meer dan jouw rib.

Cheers, Pieter

Wat is 107 ton trekkracht waard, hoe zou dat bijvoorbeeld in verhouding
staan tot de trekkracht die jouw RIB kan opbrengen of tot mijn 2 dieseltjes
met 460 PK ?

Paul


"PieterW" <email@anonym; schreef in bericht
news:email@anonym...
On Fri, 4 Dec 2009 19:26:43 +0100, "Roger"
<email@anonym; wrote:

De Esvagt Connector doet tot januari 2010 dienst als vervanger van de
Waker.

107 tbp.
da´s meer dan jouw rib.

Cheers, Pieter

"PieterW" <email@anonym; schreef in bericht
news:email@anonym...
en een RIB is overigens een waardeloze sleper.
hang er maar eens een coastertje achter.

Ow, maar een voormalig torpedowerkschip (Mercuur, A829) gaat wel hoor.

Tot verbazing van de liggers in Hellevoetsluis.

Moesten een docu maken over varend erfgoed. Ik zou de cameraman rondvaren.
Niet wetende dat de schipper alleen was en geen ideeee had hoe zijn schip
rond moest gooien zonder het Jan Blankendok te raken.

Roger ;-)

Om nog wat verder te filosoferen over trekkracht---
Ik veronderstel dat men gewoon de trekkracht meet door een kabel van op het
schip te verbinden met een meetinstrument op de kant, maar daarmee heb ik er
nog geen idee van hoeveel men met 107 ton trekkracht aankan, komt dit
overeen met de kracht nodig om een ander schip van 107 ton te verplaatsen
(bij afwezigheid van andere krachten zoals wind of stroming).
Als 107 ton trekkracht enkel wil zeggen een schip van 107 ton in beweging
krijgen dan is de bepalende factor waarschijnlijk de schroef die voldoende
grip op het water moet hebben, een grote schroef dus en aangedreven door een
motor die de schroef aankan, eentje met grote long inhoud om veel koppel te
kunnen genereren. Als het ook wil zeggen dat je controle moet hebben over
het voort te trekken schip dan moet je ook een trekkend schip met voldoende
massa en een groot roer hebben.
Maar wind of stroming brengen een schip van 107 ton ook moeiteloos in
beweging.
Zelf verbaas ik me er ook steeds over hoe makkelijk je een schip kan
wegduwen als je op de kant staat, mijn trekkracht (of duwkracht) met mijn
100 kg rond, schoon aan de haak, is dus ook niet mis, maar gooi me in het
water en de aandrijfkracht van mijn 2 schroeven schoenmaat 46 op datzelfde
schip is waarschijnlijk nihil.
Ik blijf dus kampen met de vraag wat 107 ton trekkracht nu echt waard is ?

Paul

"Roger" <email@anonym; schreef in bericht
news:4b1acb6e$0$9112$email@anonym...
"PieterW" <email@anonym; schreef in bericht
news:email@anonym...
en een RIB is overigens een waardeloze sleper.
hang er maar eens een coastertje achter.

Ow, maar een voormalig torpedowerkschip (Mercuur, A829) gaat wel hoor.

Tot verbazing van de liggers in Hellevoetsluis.

Moesten een docu maken over varend erfgoed. Ik zou de cameraman rondvaren.
Niet wetende dat de schipper alleen was en geen ideeee had hoe zijn schip
rond moest gooien zonder het Jan Blankendok te raken.

Roger ;-)

Hierop aanvullend;
De Paaltrek of Bollard-pull zoals dat in het vakjargon heet wordt
domweg gemeten door een bovenmaatse unster aan een stellage op de wal
die dan via een tros of draad naar de sleepboor loopt. Deze gaat dan op
zijn beurt langzaam het vermogen opvoeren totdat de maximale waarde op
de unster afgelezen wordt.

Henk O. heeft uiteengezet op 6-12-2009 :
"De Boeck Skynet" <email@anonym; wrote:

Om nog wat verder te filosoferen over trekkracht---
Ik veronderstel dat men gewoon de trekkracht meet door een kabel van op het
schip te verbinden met een meetinstrument op de kant, maar daarmee heb ik er
nog geen idee van hoeveel men met 107 ton trekkracht aankan, komt dit
overeen met de kracht nodig om een ander schip van 107 ton te verplaatsen
(bij afwezigheid van andere krachten zoals wind of stroming).
Als 107 ton trekkracht enkel wil zeggen een schip van 107 ton in beweging
krijgen dan is de bepalende factor waarschijnlijk de schroef die voldoende
grip op het water moet hebben, een grote schroef dus en aangedreven door een
motor die de schroef aankan, eentje met grote long inhoud om veel koppel te
kunnen genereren. Als het ook wil zeggen dat je controle moet hebben over
het voort te trekken schip dan moet je ook een trekkend schip met voldoende
massa en een groot roer hebben.
Maar wind of stroming brengen een schip van 107 ton ook moeiteloos in
beweging.
Zelf verbaas ik me er ook steeds over hoe makkelijk je een schip kan
wegduwen als je op de kant staat, mijn trekkracht (of duwkracht) met mijn
100 kg rond, schoon aan de haak, is dus ook niet mis, maar gooi me in het
water en de aandrijfkracht van mijn 2 schroeven schoenmaat 46 op datzelfde
schip is waarschijnlijk nihil.
Ik blijf dus kampen met de vraag wat 107 ton trekkracht nu echt waard is ?

Paul

Even een korte toelichting.

De trekkracht van 107.000 kgf wordt gebruikt om de weerstand van het
gesleepte schip (en van de sleper zelf) te overwinnen.
Zolang de trekkracht groter is dan de gecombineerde weerstand, versnelt
de combinatie. Totdat een snelheid bereikt is waarbij de weerstand
gelijk is geworden aan de trekkracht; de snelheid blijft dan gelijk.
De heer Newton heeft in de 17e eeuw een formule uitgevonden waarmee de
versnelling van zo iets is te berekenen.
deze formule is vrij bekend: K = m x a, waarbij K de kracht is, m de
massa van het object (= gewicht / 10) en a de versnelling.

Voorbeeld: de sleper met de 107 tbp (ton bollard pull) die een tanker
van 300.000 ton gaat slepen.

Als de snelheid nog zeer klein is: 107.000 = 300.000.000 / 10 x a
ofwel a = 0,0036 m/sec2.
Dat betekent dat bijv. na 10 minuten de snelheid van de combinatie is
opgelopen tot 10 x 60 x 0,0036 = 2,16 m/sec,8 km/uur,3 knoop.
In werkelijkheid wat minder, omdat er inmiddels sprake is van een
toenemende weerstand en er dus minder van de 107 tbp trekkracht
beschikbaar is voor het versnellen.

De maximale snelheid is alleen te berekenen als je beschikt over de
weerstandsgrafiek van de combinatie (de grootte van de weerstand bij
oplopende snelheid).

mvg, henk O.